Controversiële Geschiedschrijving.

De visie van Albert Delahaye.
Het grootste probleem ten aanzien van het ter discussie stellen van de veronderstelde geschiedenis, was niet het vinden van bewijzen die de tradities tegenspraken, maar het bestrijden van de vooringenomenheid en verbolgenheid van de professionele historici, die zich in hun reputatie aangetast voelden (wat inderdaad ook zo was: zij bleken van 'niets' te weten).
Albert Delahaye heeft ervaren dat als je als 'buitenstaander' met andere dan de traditionele opvattingen komt, je juist van de 'deskundige' historici de meeste tegenstand krijgt. Blijkbaar voelden zij zich in hun reputatie aangetast als 'iemand van buiten' met verklaarbare oplossingen komt voor historische problemen die al sinds tijden bestaan en waarvoor geen 'oplossing' voorhanden is. Zo bleek er in Nijmegen archeologisch nooit iets gevonden te zijn uit de Karolingische periode die er toch een 4 eeuwen geduurd moet hebben. Men had slechts de klassieke Latijnse teksten als bewijs voor de aanwezigheid van Karel de Grote in Nijmegen. De 'uitleg' van de historici op het archelogisch gemis was steeds dat men in Nijmegen op de verkeerde plekken had gezocht. Moest men niet eerder onder de St.Stevenskerk zoeken, stelde een van hen ooit voor? Dat was dus niet mogelijk. Je gaat die kerk toch niet afbreken? Maar wat bleek? Men heeft inderdaad op de verkeerde plekken gezocht. Men moest niet in Nijmegen zijn, maar in Noyon, toen bleek dat alle teksten over het Noviomagus van Karel de Grote niet over Nijmegen gingen, maar over Noyon, de stad waar Karel de Grote in 768 tot koning van de Franken was gekroond.

Wat is traditionele geschiedschrijving? Daaronder verstaan we de geschiedschrijving zoals die uit het (soms verre) verleden is overgeleverd. Men heeft daarmee de 'algemeen aanvaarde geschiedenis' samengesteld, wat wil zeggen dat de meeste historici het hierover met elkaar eens zijn. Maar die traditionele geschiedenis bevat veel aannamen, die bestaan uit waarschijnlijkheden en mogelijkheden. Huidige onderzoekers ontdekken steeds meer, dat hun bevindingen niet overeenkomen met die oude tradities. Die nieuwe informatie komt niet overeen wat in het verleden als 'algemeen aanvaarde geschiedenis' is vastgesteld. Het worden dan door de traditionel historici omstreden opvattingen genoemd.

Wat is Controversieel? Controversiëlele geschiedschrijving kan betrekking hebben op de traditionele geschiedschrijving die omstreden is. Immers er komen steeds meer bronnen (ook in de archeologie) beschikbaar, die andere informatie geven. Controversieel kan ook betrekking hebben op de bevindingen van moderne onderzoekers. De traditionele historici vinden die nieuwe opvattingen omstreden, aangezien ze niet overeenkomen met de 'eenmaal aanvaarde geschiedenis'. Zij voelen zich geschoffeerd door onderzoekers die met nieuwe opvattingen komen en hun oude standpunten opzij schuiven. Alsof de geschiedenis van hen persoonlijk is. Daar moet een ander van afblijven! Lees meer over de de historische wetenschap.

Deel 1: Sint-Amand was nooit in Gent.

Was er ooit een Amandusklooster in de Gandastraat te Gent, op de plaats van het museum voor Stenen Voorwerpen? Het is natuurlijk de vraag of Amandus ca. 630 in Gent de St.-Baafsabdij stichtte en of deze heilige in Antwerpen een kerkje bouwde, dat later door Willibrordus (ca.700) werd overgenomen. Gent met zijn abdijen verschijnt pas veel later in de bronnen. Het heeft zijn naam wel ontleend aan 'ganda', dat riviermond betekent.


1. Ganda of Sint-Baafsabdij.
   De abdij van Sint Bavo (uit Gent) behoort niet bij de pagus GandavensIs, maar vormde in die pagus een soort wijk (vicus) of gehucht, blijkt uit een studie van J.J.Rapsaet. Noch de eerste Vita door Baudemond noch de tweede door Milo geschreven, noemen de stichting van een Sint-Bavo-abdij. In de Vita is er sprake van een zekere streek waar Amandus wilde missioneren. Zie M.G.H. Vitaeque p. 436 : "Per idem autem tempus, cum loca vel dioceses ob animarum solitudine, vir Domini circuiret Amandus" d.w.z. in die tijd toen Amandus als man Gods rondtrok in plaatsen en bisdommen met bezorgdheid voor de zielen, "audit pagum quemdam, praeter fluenta Scaldii fluvii, qui vocabulum Gandao indidit antiquitas" m.a.w. hij hoorde van een zekere streek, oudsher Gandao geheten, nabij de waterarmen van de Schelderivier. Was dat per se Gent of een ander ganda? Volgens sommige kaarten lag Gent in die tijd nog met een watergeul tot aan zee. Zijn er andere ganda's of Gandavo's bekend? Jawel!
   In de Geschiedenis van Ardres, een stadje gelegen tussen Calais en St.-Omer, komt het woord gandavo en gandavensis menigmaal voor bij de figuren uit die streek. Voorbeelden bij de vleet: Arnoldus Gandavensis, Daniël Gandavo, Winnemarus Gandavensis kastelein van St-Omer, Sigfridus Gandavensis, Sigeri castellano de Gandao, Balduinus, enz. Alle vertelde anekdoten spelen zich hier af in die streek rond Ardres af. Over de Vlaamse graaf Arnoldus Gandavensis wordt verteld in de officiële Nederlandse geschiedenis. Hierin komt hij voor als Graaf Arnulf I (918-965), die regeerde over het gebied van Tecela (Texel?) tot Gandavo."Graaf Amulf I bood aan het klooster St.Pieters, waar zijn ouders begraven werden, tal van privileges. Echter de geschiedenis van Ardres laat dezelfde graaf wel degelijk in de omgeving van St.-Omer leven en niet bij Gent en zeker niet nabij Friesland. Men schrijft wel dat Arnulf tegen de Denen vocht, maar de Latijnse Dani waren inwoners van Noord-Frankrijk, de streek van de Saxones, oudsher Dania geheten, volgens De Ravennas in 690 (Bron: Cosmographia 3, 10). Dat staat ook in het Gudrun-epos, dat oorspronkelijk uit Frans-Vlaanderen komt. Alle beschrijvingen van personen en plaatsen komen in Frans-Vlaanderen voor, niet in de omgeving van Gent.
   
   
2. Blandinium of Sint-Pietersabdij.
3. Nevenproblemen van die abdijen.

Lees meer over Amandus.


Deel 2: De mythe van het Romeinse Tongeren.

1. De Rhenus-rivier, waar lag die?
2. De oude volkeren
3. Woonplaats van die stammen.
4. De militaire betekenis van Tongeren.


Deel 3: Het Oera Linda Boek bewijst Oud-Frisia in Frans-Vlaanderen.
Waarom leidt de inhoud van bepaalde historisch betwiste literaire werken, zoals het Oera Linda Boek (afgekort OLB), waar velen niet alleen sceptisch maar ook bevooroordeeld en afwijzend tegenover staan, tot de conclusie dat het een falsificatie zou zijn. Het is inhoudelijk toch ergens waar of niet waar. Het Oera Linda Boek duidt ook een cultuurdeductie van westerse oorsprong aan. Waarom accepteert men dat niet? Waarom accepteert men niet wat er allemaal in het OLB. staat? Waarom heeft men sedert 1848 dit Fries Handschrift dat in Grieks gelijkende letters is geschreven, niet kunnen elimineren? Als het zo eenvoudig onwaar is, moet het gemakkelijk aan te tonen zijn dat het een mystificatie is. Maar dat is blijkbaar tot heden nog steeds niet gebeurd. Waarom niet? Zou er in het OLB toch veel waarheid schuilen?

De meest intigrerende vraag is: waarom kun je alle personen en roemrijke figuren die zeekoningen of burchtheren waren in het OLB, terugvinden in de vergelijkende literatuur van de goden uit de mythologische wereld van Grieken, Romeinen, Indiërs, Kelten, Germanen, Noren, enz. Die goden zijn zonneklaar een historische reflexie van het roemrucht menselijk verleden. Waarom kun je alle plaatsnamen en locaties in het OLB genoemd in Westelijk Frankrijk terugvinden waar dat in Frieslan maar niet lukte?



1. Zijn de Friezen wel Friezen?
2. Friesland een uitvinding.
3. Onterechte spot met het geografisch Oud-Frisia uit Oera Linda.
4. Waar woonden de Friezen volgens erkende historische teksten?
5. Inhoud en cultuurhistorie uit Oera Linda Boek?

Lees meer over het Oera Linda Boek.


Deel 4: Oud- Ierland lag in Frans-Vlaanderen.

1. Historische knooppunten.
   1. Prehistorie
   2. Oorsprong van naam Ierland.
   3. Cultuurhistorische verhalen.
2. Verspreiding van îrlandse cultuur .
3. Verband met andere volkeren.


Deel 7: Noormannen uit Dania of Normandische Vikingen.

Lees meer over de Noormannen.


De Fundamentele verwarring: Nijmegen of Noyon?